Dejavniki, ki spodbujajo uporabo nadzorovanih snovi

[Chem-Safe]

Uvod

Prepričanje, da se motnja uporabe snovi razvije zaradi delovanja droge, še vedno prevladuje v številnih državah, vendar znanstveni dokazi govorijo drugače. Težave se razvijejo le pri 10 % prebivalstva, nekatere snovi pa se izkazujejo za učinkovitejše pri zdravljenju težav z duševnim zdravjem. Heroin se pri profilih, ki so odporni na njegovo nadomeščanje, izkaže celo za učinkovitejšega od metadona, če je njegovo izdajanje nadzorovano, če prestane ustrezen nadzor kakovosti in če se ga udeležuje s pristopom, osredotočenim na osebo. https://www.emcdda.europa.eu/publications/insights/heroin-assisted-treatment_en

Čeprav se vse to morda zdi novo, je realnost drugačna. Prva oseba, ki je opazovala in objavljala na to temo, je bil Zinberg. Njegove študije so zbrane v spremni knjigi z naslovom "Droge, nastavki in nastavitve". leta 1984 je minilo komaj desetletje od nadzora in kriminalizacije drog;

Študija je temeljila na skoraj petletnem spremljanju uživanja dveh skupin, ene, ki je ohranjala nadzorovano uživanje, in druge, ki je zlorabljala droge. Opredelila je kritične, pomembne dejavnike in tudi ovrgla nekatere mite, ki so bili uporabljeni kot argument za začetek vojne proti drogam.

Kritične spremenljivke

• Sposobnost vzdrževanja uporabe drog brez drog: 59 % nadzorovanih uporabnikov se je lahko vzdržalo uporabe opioidov, tudi če so bili ti na voljo, v primerjavi s samo 17 % kompulzivnih uporabnikov.
• Pogostost vsakodnevnega uživanja: Nadzorovani uporabniki so imeli bistveno nižjo največjo pogostost uporabe opioidov. Le 23 % jih je opioide uporabljalo več kot enkrat na dan, v primerjavi s 87 % kompulzivnih uporabnikov.
• Kompulzivna uporaba drugih snovi (v zvezi z opiati): Manj nadzorovanih uporabnikov (59 %) kot kompulzivnih uporabnikov (83 %) je kdaj kompulzivno uporabilo kakšno drugo zdravilo, ki ni opiat.
• Število neželenih učinkov: Manj nadzorovanih uporabnikov je imelo neželene učinke opioidov, če pa so jih imeli, so pogosteje sprejeli nove previdnostne ukrepe ali prenehali z uporabo.
• Predhodno zdravljenje: Le 41 % nadzorovanih uporabnikov se je zdravilo zaradi uporabe drog, medtem ko se je 77 % kompulzivnih uporabnikov (to pomeni, da sedanji model kronizira ljudi).
• Sedanje delovanje in zaposlitev: Večje število nadzorovanih uporabnikov je bilo zaposlenih za polni delovni čas (37 %) v primerjavi s kompulzivnimi uporabniki (10 %).
• Samoporočanje o delovni uspešnosti in zadovoljstvu na delovnem mestu: 71 % nadzorovanih uporabnikov je poročalo, da se na svojem delovnem mestu "dobro počutijo", v primerjavi z 62 % kompulzivnih uporabnikov. Poleg tega je več nadzorovanih uporabnikov (55 %) kot kompulzivnih uporabnikov (39 %) poročalo, da jim je delo všeč.

Ustrezni rezultati

Dejavniki, povezani s snovmi.

V zvezi s snovjo je ugotovil, da najzanimivejši niso učinki, ki so določali njeno uporabo, temveč kateri učinki je niso določali;

• Enostavnost pridobivanja opioidov: Med obema skupinama ni bilo pomembnih razlik glede enostavnosti pridobivanja opioidov.
• Število virov za pridobivanje opioidov: V primerjavi s prejšnjimi raziskavami je bilo številovirov za pridobivanje opioidov manjše: Obe skupini sta imeli podobno število virov za pridobivanje opioidov.
• Trgovanje z drogami: Med obema skupinama ni bilo opaziti razlik v trenutnem trgovanju z drogami ali opioidi.
• Vrste uporabljenih drog: V številu vrst drog, ki so se uporabljale trenutno ali v preteklosti, ni bilo bistvenih razlik.
• Razpoložljivost drog: V preteklosti ni bilo ugotovljenih razlik v pomembnem zmanjšanju ali povečanju uporabe opioidov zaradi razpoložljivosti ali njenega pomanjkanja.
• Način uporabe: Pri načinu dajanja opioidov, vključno z uporabo injekcij, ni bilo ugotovljenih pomembnih razlik. Čeprav so vse osebe v nenadzorovani uporabi uporabljale injekcijski način, so ga uporabljale tudi številne osebe v nadzorovani uporabi. To je dejavnik, ki vpliva, ne pa odločilni dejavnik.
• Vrsta uporabljenega opioida: Pri uporabi "trdih" opioidov, kot je heroin, in "mehkih" opioidov, kot je kodein, ni bilo opaziti razlik.
• Okoliščine prve uporabe opioidov: Pri spremenljivkah, kot so starost ob prvi uporabi, reakcija na prvo uporabo ali število poskusov, preden je bil dosežen "high", ni bilo ugotovljenih razlik.

Osebni dejavniki

Osebnost

• Pasivnost proti aktivnosti; intimnost proti izolaciji; uporništvo proti konformizmu; zavedanje vpliva proti oddaljenosti od vpliva; izkrivljanje resničnosti proti sprejemanju resničnosti.
  • Rezultati so pokazali, da so kompulzivni uporabniki bolj pasivni, bolj oddaljeni od afekta in bolj izkrivljajo resničnost kot nadzorovani uporabniki.

Ozadje

• Družinski kontekst: Pri vidikih, kot so težavno družinsko okolje, nasilje v družini, disciplina staršev ali težave v šoli, ni bilo ugotovljenih bistvenih razlik;
• družinske vezi: Vendar so nadzorovani uporabniki pogosteje ocenili svoj odnos z materjo in družinsko povezanost v otroštvu kot "tesno".

Motivi

• Kompulzivna uporaba: Pri kompulzivnih uživalcih je bila večja verjetnost, da bodo opioide uporabljali iz razlogov, kot so "evforija", "pobeg", "prevzemanje tveganja" in "lajšanje depresije";
• nadzorovana uporaba: Po drugi strani so imeli nadzorovani uporabniki večjo verjetnost, da so imeli "zdrave" motive, kot so socialna, rekreativna in odnosna uporaba.

Pomembnost uporabe

• Le 20 % nadzorovanih uporabnikov je menilo, da so jim opioidi izjemno pomembni, v primerjavi s 73 % kompulzivnih uporabnikov.

Kontekst

Socialno okolje

• Število in vrsta prijateljstev: Nadzorovani uporabniki imajo običajno več prijateljstev in različne prijateljske skupine v primerjavi s kompulzivnimi uporabniki.
• Vpliv vrstnikov na slog uporabe: Nadzorovani uporabniki običajno uporabljajo opioide v družbi drugih nadzorovanih uporabnikov, medtem ko kompulzivni uporabniki običajno uporabljajo opioide v družbi drugih kompulzivnih uporabnikov.
• Vpliv partnerja na slog uporabe: V tem, ali partner uporablja opioide ali kakšno je njegovo mnenje o uporabi opioidov pri preiskovancu, ni bilo ugotovljenih bistvenih razlik. Vendar je bil partnerjev slog uporabe močno povezan s slogom uporabe subjekta.

Dostop do informacij in izvajanje strategij za zmanjševanje tveganja

• Pravila za varno uporabo: Nadzorovani uporabniki običajno upoštevajo več pravil za zmanjšanje tveganj, povezanih z uporabo opioidov.
• Zaznane posledice: Med obema skupinama ni bilo ugotovljenih bistvenih razlik glede zaznavanja negativnih posledic uporabe opioidov, kot so pravne težave oklepanje in spoštovanje izkušenj uporabnikov (to vzbuja dvom o učinkovitosti široko uporabljenega preprečevanja, ki temelji na strahu).

Terapija za zmanjševanje škode

Če potrebujete terapevtsko spremstvo, vam lahko iz službe SAE, s katero sodelujemo, pomagajo tako, da pri zdravljenju uporabijo drug vidik. Čeprav spletna stran ni v angleščini, je mogoče zaprositi za terapijo prek spleta in v angleščini.

 

[Paracelsus]

Povejte nam nekaj o SAE. Zakaj sodelujete? Kako jim gre z anonimno pomočjo in kakšni so splošni pogoji za svetovanje.

 

[Chem-Safe]

Razlogov je več, vendar je treba upoštevati predhodni kontekst: majhen odstotek oseb, ki pridejo na Energy Control z zahtevo po zdravljenju, osebe, ki dostopajo do Chem-Safe zaradi problematične uporabe kemikalije zaradi vprašanj spolnosti in majhne učinkovitosti konvencionalnega pristopa pri določenih profilih. Razlogi za to so:

1. Ker menimo, da je psihoterapevtski pristop za zmanjševanje tveganj in škode primeren za ljudi, saj ponuja pozornost, osredotočeno nanje in njihove potrebe, ne pa na drogo in prenehanje njene uporabe.

2. Ker gre za storitev, ki jo zagotavlja nevladna organizacija in ne podjetje, poleg tega ponujajo nižje cene za ljudi s finančnimi težavami.

3. Ker je ob upoštevanju programa Chem-Safe edina znana služba v Španiji, ki ponuja psihološko, psihiatrično in seksološko oskrbo s profesionalnimi strokovnjaki za droge (običajno imajo službe za zdravljenje kemičnega seksa strokovnjake za spolno zdravje), in zlasti zato, ker niso namenjeni samo zdravljenju, ampak tudi zmanjševanju tveganja.

4. In končno, ker menimo, da je treba te storitve narediti bolj prepoznavne, zlasti za tiste ljudi, ki nočejo ali ne morejo vzdrževati abstinence. Zdravstveni pristopi običajno ne obravnavajo osebe kot celote (integralni ali celostni pogled), temveč težave obravnavajo parcialno ali izolirano. Ko se to prenese na uživanje drog, to pomeni, da bodo delali samo na drogi, tj. vsilijo razstrupljanje, ne da bi upoštevali dejavnike v ozadju, ki ga povzročajo ali vzdržujejo, kar na koncu povzroči ponovitve bolezni ali drugo zasvojenost (kronofikacija problema).

Kar zadeva zasebnost podatkov, za bolnike, ki se trenutno zdravijo mednarodno, veljajo evropski predpisi o varstvu podatkov. https://sae.abd.ong/politica-de-privacidad/

Glede na to, da gre za storitev nevladne organizacije in da ponujajo psihološko pomoč, spoštujejo vsaj evropske predpise in etični kodeks psihologov. Če pa ravno zato, ker so nevladna organizacija, nimajo plačila v kriptovalutah, je to zato, ker še niso prejeli nobene zahteve po zasebnosti. Čeprav... jim bom posredoval vaše vprašanje, ne vem, ali zanje kot za zdravljenje veljajo drugi zakoni (na primer, storitev lahko ponujamo anonimno, ker ni potrebe, ki bi nas zavezovala k vodenju klinične evidence).

 

[Paracelsus]

Zahvaljujemo se vam za podroben odgovor. Dotaknili ste se številnih tem, ki niso značilne le za Španijo ali Evropo, temveč tudi za ves svet. Menim, da bo za bralce koristno izvedeti več o takšni storitvi. Če boste lahko izvedeli njihovo mnenje o anonimni pomoči, bo to naravnost čudovito!

 

[Chem-Safe]

Če gre za konkretne in specifične poizvedbe in ne za terapevtsko oskrbo, se lahko obrnete na Chem-Safe. Ta ima svetovalno službo za zmanjševanje tveganja, ki nudi individualno pozornost, da spremlja in usmerja ljudi; vodijo jo psihologi. Vendar to ni storitev, ki bi bila namenjena terapiji, temveč enkratni podporni storitvi.