Faktorer som främjar användning av kontrollerade substanser

[Chem-Safe]

Inledning

Tron att en substansanvändningsstörning utvecklas på grund av drogens verkan är fortfarande utbredd i många länder, men vetenskapliga bevis säger oss något annat. Endast 10 procent av befolkningen utvecklar ett problem, och vissa substanser visar sig vara mer effektiva vid behandling av psykiska problem. Heroin visar sig till och med vara mer effektivt än metadon för profiler som är resistenta mot substitution, förutsatt att utskrivningen är kontrollerad, genomgår lämpliga kvalitetskontroller och sker utifrån ett personcentrerat förhållningssätt. https://www. emcdda.europa.eu/publications/insights/heroin-assisted-treatment_en

Även om allt detta kan verka nytt är verkligheten en annan. Den första personen som observerade och publicerade sig i ämnet var Zinberg. Hans studier finns samlade i den medföljande boken "Drug, Set and Setting" 1984, knappt ett decennium hade gått sedan kontrollen och kriminaliseringen av droger;

Studien baserades på övervakning av konsumtionen hos två grupper, en som upprätthöll kontrollerad användning och den andra som missbrukade drogerna, under en period av nästan 5 år. Den identifierade kritiska, relevanta faktorer och motbevisade också vissa myter som användes som argument för att inleda kriget mot droger.

Kritiska variabler

• Förmåga att upprätthålla drogfri droganvändning: 59% av de kontrollerade användarna kunde avstå från att använda opioider även när de fanns tillgängliga, jämfört med endast 17% av de tvångsmässiga användarna.
• Frekvens av daglig användning: Kontrollerade användare hade betydligt lägre toppfrekvens för opioidanvändning. Endast 23% hade använt opioider mer än en gång per dag, jämfört med 87% av de tunga användarna.
• Tvångsmässig användning av andra substanser (med hänvisning till opiater): Färre kontrollerade användare (59%) än tvångsmässiga användare (83%) hade någonsin använt ett icke-opiatpreparat tvångsmässigt.
• Antal biverkningar: Färre kontrollerade användare hade upplevt biverkningar av opioider och när de gjorde det var det mer sannolikt att de vidtog nya försiktighetsåtgärder eller slutade använda dem.
• Tidigare behandling: Endast 41% av de kontrollerade användarna hade behandlats för narkotikamissbruk, jämfört med 77% av de tvångsmässiga användarna (detta innebär att den nuvarande modellen kronifierar människor).
• Nuvarande funktion och sysselsättning: Ett större antal kontrollerade användare arbetade heltid (37%) jämfört med tvångsmässiga användare (10%).
• Självrapporterad arbetsprestation och arbetstillfredsställelse: 71% av de kontrollerade användarna rapporterade att de "gjorde bra ifrån sig" på sitt jobb, jämfört med 62% av de tvångsmässiga användarna. Dessutom rapporterade fler kontrollerade användare (55%) än tvångsmässiga användare (39%) att de gillade sitt jobb.

Relevanta resultat

Faktorer relaterade till substansen.

När det gäller substansen var det mest intressanta han upptäckte inte vilka effekter som bestämde användningen, utan snarare vilka som inte gjorde det;

• Lätthet att få tag på opioider: Det fanns inga signifikanta skillnader mellan de två grupperna när det gällde hur lätt det var att få tag på opioider.
• Antal källor för att få tag på opioider: Båda grupperna hade ett liknande antal källor för att få tag på opioider.
• Narkotikahandel: Inga skillnader i nuvarande drog- eller opiathandel observerades mellan de två grupperna.
• Typer av droger som används: Det fanns inga signifikanta skillnader i antalet typer av droger som användes för närvarande eller tidigare.
• Tillgänglighet till droger: Det fanns inga skillnader i historien om signifikant minskning eller ökning av opioidanvändningen på grund av tillgänglighet eller brist på sådan.
• Administreringsmetod: Inga betydande skillnader konstaterades i fråga om hur opioider administrerades, inklusive användning av injektioner. Även om alla personer med okontrollerad användning använde sig av injektionsvägen, gjorde många personer med kontrollerad användning det också. Detta är en påverkande faktor, men inte en avgörande faktor.
• Typ av opioid som användes: Inga skillnader observerades i användningen av "hårda" opioider, t.ex. heroin, eller "mjuka" opioider, t.ex. kodein.
• Omständigheter vid första opioidanvändningen: Inga skillnader konstaterades när det gällde variabler som ålder vid första användningen, reaktion på första användningen eller antal försök innan man uppnådde en "kick".

Personliga faktorer

Personlighet

• Passivitet vs. aktivitet; intimitet vs. isolering; upproriskhet vs. konformitet; medvetenhet om affekter vs. distans till affekter; förvrängning av verkligheten vs. acceptans av verkligheten.
  • Resultaten visade att tvångsmässiga användare var mer passiva, mer distanserade från affekter och mer verklighetsförvrängande än kontrollerade användare.

Bakgrund

• Familjesammanhang: Inga signifikanta skillnader kunde påvisas vad gäller aspekter som svår familjebakgrund, familjevåld, föräldradisciplin eller skolproblem;
• Familjeband: Kontrollerade användare var dock mer benägna att bedöma sin relation till sin mor och familjesammanhållningen under barndomen som "nära".

Motiven

• Tvångsmässig användning: Tvångsmässiga användare var mer benägna att använda opioider av skäl som "eufori", "flykt", "risktagande" och "lindring av depression";
• Kontrollerad användning: Å andra sidan var kontrollerade användare mer benägna att ha "hälsosamma" motiv som social, rekreations- och relationsmässig användning.

Betydelsen av användning

• Endast 20% av de kontrollerade användarna ansåg att opioider var extremt viktiga för dem, jämfört med 73% av de tvångsmässiga användarna.

Sammanhang

Social miljö

• Antal och typ av vänskapsrelationer: Kontrollerade användare tenderar att ha fler vänskapsrelationer och olika vänskapsgrupper jämfört med tvångsmässiga användare.
• Kamraters inflytande på användningsstil: Kontrollerade användare använder i allmänhet opioider i sällskap med andra kontrollerade användare, medan tvångsmässiga användare tenderar att använda opioider med andra tvångsmässiga användare.
• Partnerns påverkan på användningsstilen: Det fanns inga signifikanta skillnader i huruvida partnern använder opioider eller i hans eller hennes åsikt om försökspersonens opioidanvändning. Partnerns användningsstil hade dock ett starkt samband med försökspersonens användningsstil.

Tillgång till information och genomförande av riskminskningsstrategier

• Regler för säker användning: Kontrollerade användare tenderar att följa fler regler för att minimera de risker som är förknippade med opioidanvändning.
• Upplevda konsekvenser: Det fanns inga signifikanta skillnader mellan de två grupperna när det gäller deras uppfattning om de negativa konsekvenserna av opioidanvändning, t.ex. juridiska problem, ocklusivitet och respekt för användarnas erfarenheter (detta ifrågasätter effektiviteten hos det allmänt använda rädslobaserade förebyggandet).

Skademinskningsterapi

Om du behöver terapeutisk ackompanjemang, från SAE, en tjänst som vi samarbetar med, kan de hjälpa dig genom att tillämpa ett annat perspektiv på behandlingen. Även om webbplatsen inte är på engelska är det möjligt att begära terapi online och på engelska.

 

[Paracelsus]

Berätta lite om SAE. Varför samarbetar ni? Hur går det för dem med anonym hjälp och vilka är de allmänna villkoren för konsultationer.

 

[Chem-Safe]

Det finns flera skäl, men det är nödvändigt att ta hänsyn till det tidigare sammanhanget: en liten andel människor som kommer till Energy Control och begär behandling, de som får tillgång till Chem-Safe på grund av problematisk Chemsex-användning på grund av sexualitetsfrågor och den låga effektiviteten hos det konventionella tillvägagångssättet i vissa profiler. Anledningarna är:

1. Eftersom vi anser att psykoterapi med risk- och skadereduktion är lämplig för människor, eftersom den erbjuder uppmärksamhet som fokuserar på dem och deras behov, och inte på drogen och att sluta använda den.

2. För att det är en tjänst som tillhandahålls av en icke-statlig organisation och inte ett företag, och dessutom erbjuder de reducerade priser för personer med ekonomiska svårigheter.

3. Eftersom Chem-Safe, med hänsyn till sitt program, är den enda kända tjänsten i Spanien som erbjuder psykologisk, psykiatrisk och sexologisk vård med professionella experter på droger (normalt har behandlingstjänster för chemsex personal som arbetar med sexuell hälsa) och, framför allt, eftersom de inte bara ägnar sig åt behandling utan också åt riskreducering.

4. Slutligen, eftersom vi anser att det är nödvändigt att göra dessa tjänster mer synliga, särskilt för de människor som inte vill eller kan upprätthålla avhållsamhet. Inom hälso- och sjukvården ser man vanligtvis inte till hela människan (en integrerad eller holistisk syn), utan behandlar problemen i små delar eller isolerat. När detta överförs till droganvändning innebär det att man bara arbetar med drogen, dvs. man tvingar fram en avgiftning utan att ta hänsyn till de bakgrundsfaktorer som genererar eller upprätthåller den, vilket i slutändan leder till återfall eller annat beroendeframkallande beteende (kronofiering av problemet).

När det gäller datasekretess omfattas patienter som för närvarande behandlas internationellt av europeiska dataskyddsbestämmelser. https://sae. abd.ong/politica-de-privacidad/

Med hänsyn till att det är en icke-statlig organisation och att de erbjuder psykologisk vård, respekterar de åtminstone europeiska bestämmelser och den etiska koden för psykologer. Men just för att de är en icke-statlig organisation, om de inte har betalning i kryptovalutor, beror det på att de ännu inte har fått någon begäran om integritet. Även om... Jag kommer att vidarebefordra din fråga till dem, jag vet inte om de omfattas av andra lagar som behandling (till exempel kan vi erbjuda tjänsten anonymt eftersom det inte finns något behov som tvingar oss att hålla en klinisk journal).

 

[Paracelsus]

Tack för det utförliga svaret. Du har berört många ämnen som är typiska inte bara i Spanien eller Europa utan också i hela världen. Jag tror att det kommer att vara användbart för läsarna att veta mer om en sådan tjänst. Om du kan ta reda på deras åsikt om anonym hjälp, skulle det vara helt underbart!

 

[Chem-Safe]

Om det handlar om konkreta och specifika frågor, och inte om terapeutisk vård, kan Chem-Safe konsulteras. Där finns en Risk Reduction Counselling Service som erbjuder individualiserad uppmärksamhet för att följa med och vägleda människor; den drivs av psykologer. Men det är inte en tjänst som är avsedd som terapi, utan som en engångsstödtjänst.