Kontrollü madde kullanımını teşvik eden faktörler

[Chem-Safe]

Giriş

Uyuşturucunun etkisiyle Madde Kullanım Bozukluğu geliştiği inancı birçok ülkede hala yaygındır, ancak bilimsel kanıtlar bize aksini söylemektedir. Nüfusun yalnızca %10'unda bir sorun ortaya çıkmakta ve bazı maddelerin ruh sağlığı sorunlarının tedavisinde daha etkili olduğu kanıtlanmaktadır. Hatta eroinin, ikamesine dirençli profillerde metadondan daha etkili olduğu kanıtlanmıştır, yeter ki dağıtımı kontrollü olsun, uygun kalite kontrollerinden geçsin ve kişi merkezli bir yaklaşımla ele alınsın. https://www.emcdda.europa.eu/publications/insights/heroin-assisted-treatment_en

Tüm bunlar yeni gibi görünse de gerçek farklıdır. Bu konuda gözlem yapan ve yayınlayan ilk kişi Zinberg'dir. Zinberg'in çalışmaları, 1984 yılında, uyuşturucunun kontrol altına alınması ve kriminalize edilmesinin üzerinden henüz on yıl bile geçmemişken, "Drug, Set and Setting" adlı kitapta bir araya getirilmiştir;

Çalışma, biri kontrollü kullanımı sürdüren, diğeri ise uyuşturucuyu kötüye kullanan iki grubun tüketiminin neredeyse 5 yıllık bir süre boyunca izlenmesine dayanıyordu. Kritik, ilgili faktörleri tespit etmiş ve ayrıca uyuşturucuya karşı savaşı başlatmak için bir argüman olarak kullanılan bazı mitleri çürütmüştür.

Kritik değişkenler

• İlaçsız uyuşturucu kullanımını sürdürme becerisi: Kompulsif kullanıcıların sadece %17'sine kıyasla, kontrollü kullanıcıların %59'u opioidler mevcut olduğunda bile kullanmaktan kaçınabilmiştir.
• Günlük kullanım sıklığı: Kontrollü kullanıcıların opioid kullanım sıklığı önemli ölçüde daha düşüktür. Ağır kullanıcıların %87'sine kıyasla sadece %23'ü günde bir kereden fazla opioid kullanmıştır.
• Diğer maddelerin kompulsif kullanımı (opiatlara referansla): Kontrollü kullanıcıların (%59) kompulsif kullanıcılara (%83) kıyasla daha azı opiat dışı bir ilacı kompulsif olarak kullanmıştır.
• Advers etki sayısı: Daha az sayıda kontrollü kullanıcı opioidlere karşı advers reaksiyon yaşamıştır ve yaşadıklarında yeni önlemler alma veya kullanımı bırakma olasılıkları daha yüksektir.
• Önceki tedavi: Kompulsif kullanıcıların %77'sine kıyasla kontrollü kullanıcıların sadece %41'i uyuşturucu kullanımı nedeniyle tedavi görmüştür (bu, mevcut modelin insanları kronikleştirdiği anlamına gelmektedir).
• Mevcut işlevsellik ve istihdam: Kompulsif kullanıcılara (%10) kıyasla daha fazla sayıda kontrollü kullanıcı tam zamanlı çalışmaktadır (%37).
• Kendi bildirdikleri iş performansı ve iş memnuniyeti: Kompulsif kullanıcıların %62'sine kıyasla, kontrollü kullanıcıların %71'i işlerinde "iyi" olduklarını bildirmiştir. Ayrıca, kompulsif kullanıcılara (%39) kıyasla daha fazla kontrollü kullanıcı (%55) işlerini sevdiklerini bildirmiştir.

İlgili sonuçlar

Madde faktörleri.

Maddeyle ilgili olarak keşfettiği en ilginç şey, kullanımını belirleyen etkiler değil, hangilerinin belirlemediğiydi;

• Opioid elde etme kolaylığı: Opioid elde etme kolaylığı açısından iki grup arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır.
• Opioid elde etmek için kullanılankaynak sayısı: Her iki grup da opioid elde etmek için benzer sayıda kaynağa sahiptir.
• Uyuşturucu kaçakçılığı: İki grup arasında mevcut uyuşturucu veya opiyat kaçakçılığı açısından herhangi bir fark gözlenmemiştir.
• Kullanılan uyuşturucu türleri: Şu anda veya geçmişte kullanılan uyuşturucu türlerinin sayısında önemli bir farklılık görülmemiştir.
• Uyuşturucubulunabilirliği: Bulunabilirlik ya da bulunmama nedeniyle opioid kullanımında önemli bir azalma ya da artış geçmişinde herhangi bir fark bulunmamıştır.
• Uygulama yöntemi: Enjeksiyon kullanımı da dahil olmak üzere opioidlerin uygulanma biçiminde önemli bir farklılık bulunmamıştır. Kontrolsüz kullanımdaki tüm kişiler enjeksiyon yolunu kullanmış olsa da, kontrollü kullanımdaki birçok kişi de bunu yapmıştır. Bu, etkileyen bir faktördür ancak belirleyici bir faktör değildir.
• Kullanılan opioid türü: Eroin gibi "sert" opioidlerin veya kodein gibi "yumuşak" opioidlerin kullanımında herhangi bir farklılık gözlenmemiştir.
• İlk opioid kullanımının koşulları: İlk kullanım yaşı, ilk kullanıma verilen tepki veya "yüksek" seviyeye ulaşmadan önceki deneme sayısı gibi değişkenlerde herhangi bir farklılık bulunmamıştır.

Kişisel faktörler

Kişilik

• Pasifliğe karşı aktivite; yakınlığa karşı izolasyon; asiliğe karşı uyumluluk; duygulanım farkındalığına karşı duygulanımdan uzaklık; gerçekliğin çarpıtılmasına karşı gerçekliğin kabulü.
  • Sonuçlar, kompulsif kullanıcıların kontrollü kullanıcılara göre daha pasif, duygulanımdan daha uzak ve gerçekliği daha fazla çarpıtan kişiler olduğunu göstermiştir.

Arka plan

• Aile bağlamı: Zor aile geçmişi, aile içi şiddet, ebeveyn disiplini veya okul sorunları gibi konularda önemli bir farklılık bulunmamıştır;
• Aile bağı: Ancak, kontrollü kullanıcıların çocukluklarında anneleri ile olan ilişkilerini ve aile uyumlarını "yakın" olarak değerlendirmeleri daha olasıdır.

Güdüler

• Kompulsif kullanım: Kompulsif kullanıcıların opioidleri "öfori", "kaçış", "risk alma" ve "depresyondan kurtulma" gibi nedenlerle kullanma olasılığı daha yüksektir;
• Kontrollü kullanım: Öte yandan, kontrollü kullanıcıların sosyal, eğlence ve ilişkisel kullanım gibi "sağlıklı" güdülere sahip olma olasılığı daha yüksektir.

Kullanımın önemi

• Kompulsif kullanıcıların %73'üne kıyasla, kontrollü kullanıcıların yalnızca %20'si opioidlerin kendileri için son derece önemli olduğunu düşünmektedir.

Bağlam

Sosyal çevre

• Arkadaşlıkların sayısı ve türü: Kontrollü kullanıcılar, kompulsif kullanıcılara kıyasla daha fazla arkadaşlığa ve farklı arkadaşlık gruplarına sahip olma eğilimindedir.
• Kullanım tarzı üzerinde akran etkisi: Kontrollü kullanıcılar genellikle diğer kontrollü kullanıcılarla birlikte opioid kullanırken, kompulsif kullanıcılar diğer kompulsif kullanıcılarla birlikte opioid kullanma eğilimindedir.
• Partnerin kullanım tarzı üzerindeki etkisi: Partnerin opioid kullanıp kullanmadığı ya da deneğin opioid kullanımına ilişkin görüşleri arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır. Ancak, partnerin kullanım tarzı, kişinin kullanım tarzı ile güçlü bir şekilde ilişkilendirilmiştir.

Bilgiye erişim ve risk azaltma stratejilerinin uygulanması

• Güvenli kullanım için kurallar: Kontrollü kullanıcılar opioid kullanımıyla ilişkili riskleri en aza indirmek için daha fazla kurala uyma eğilimindedir.
• Algılanan sonuçlar: Opioid kullanımının olumsuz sonuçlarına ilişkin algıları açısından iki grup arasında önemli bir fark bulunmamıştır, örneğin yasal sorunlar tıkayıcı ve kullanıcıların deneyimlerine saygılıdır (bu, yaygın olarak kullanılan korkuya dayalı önlemenin etkinliği konusunda şüphe uyandırmaktadır).

Zarar Azaltma Terapisi

Terapötik refakate ihtiyacınız varsa, işbirliği yaptığımız bir hizmet olan SAE'den, tedaviye başka bir bakış açısı uygulayarak size yardımcı olabilirler. Web sitesi İngilizce olmasa da, çevrimiçi ve İngilizce olarak terapi talep etmek mümkündür.

 

[Paracelsus]

Bize biraz SAE'den bahsedin. Neden işbirliği yapıyorsunuz? Anonim yardım konusunda ne durumdalar ve danışmanlık için genel koşullar nelerdir?

 

[Chem-Safe]

Bununla birlikte, önceki bağlamı dikkate almak için çeşitli nedenler vardır: Energy Control'e tedavi talebiyle gelen kişilerin küçük bir yüzdesi, cinsellik sorunları nedeniyle sorunlu Chemsex kullanımı nedeniyle Chem-Safe'e erişenler ve belirli profillerde geleneksel yaklaşımın düşük etkinliği. Bunun nedenleri şunlardır:

1. Çünkü risk ve zarar azaltma psikoterapisi yaklaşımının insanlar için uygun olduğuna inanıyoruz, çünkü uyuşturucuya ve kullanımını durdurmaya değil, kendilerine ve ihtiyaçlarına odaklanan bir ilgi sunuyor.

2. Çünkü bir şirket değil bir STK tarafından sağlanan bir hizmettir, ayrıca maddi zorlukları olan kişiler için indirimli fiyatlar sunmaktadırlar.

3. Chem-Safe'in programı dikkate alındığında, İspanya'da uyuşturucu konusunda profesyonel uzmanlarla psikolojik, psikiyatrik ve seksolojik bakım sunan bilinen tek hizmet olduğu için (normalde chemsex tedavi hizmetlerinde cinsel sağlık uzmanları bulunur) ve özellikle sadece tedaviye değil aynı zamanda risk azaltmaya da adanmış oldukları için.

4. Son olarak, bu hizmetlerin özellikle yoksunluğu sürdürmek istemeyen veya sürdüremeyen kişiler için daha görünür hale getirilmesi gerektiğine inanıyoruz. Sağlık hizmeti yaklaşımları genellikle kişiye bir bütün olarak bakmaz (bütüncül veya bütüncül bir bakış), sorunları parça parça veya izole bir şekilde ele alır. Bu uyuşturucu kullanımına aktarıldığında, sadece uyuşturucu üzerinde çalışacakları anlamına gelir, yani bunu yaratan veya sürdüren arka plan faktörlerini dikkate almadan bir detoksifikasyona zorlarlar, bu da nükslerle veya diğer bağımlılık davranışlarıyla sonuçlanır (sorunun kronikleşmesi).

Veri gizliliği söz konusu olduğunda, şu anda uluslararası alanda tedavi gören hastalar Avrupa veri koruma yönetmeliklerine tabidir. https://sae. abd.ong/politica-de-privacidad/

Bunun bir STK hizmeti olduğu ve psikolojik bakım sundukları dikkate alındığında, en azından Avrupa düzenlemelerine ve psikologlar için etik kurallara saygı duyuyorlar. Bununla birlikte, tam olarak bir STK oldukları için, kripto para birimlerinde ödemeleri yoksa, bunun nedeni henüz gizlilik için herhangi bir talep almamış olmalarıdır. Yine de... Sorunuzu onlara ileteceğim, tedavi olarak başka yasalara tabi olup olmadıklarını bilmiyorum (örneğin, hizmeti anonim olarak sunabiliriz çünkü bizi klinik kayıt tutmaya zorlayan bir ihtiyaç yoktur).

 

[Paracelsus]

Detaylı cevabınız için teşekkür ederim. Sadece İspanya veya Avrupa'da değil, tüm dünyada tipik olan birçok konuya değindiniz. Okuyucuların böyle bir hizmet hakkında daha fazla bilgi sahibi olmasının faydalı olacağını düşünüyorum. Onların anonim yardım hakkındaki görüşlerini öğrenebilirseniz, bu harika olacaktır!

 

[Chem-Safe]

Terapötik bakımdan ziyade somut ve spesifik sorulardan bahsediyorsanız Chem-Safe'e danışabilirsiniz. İnsanlara eşlik etmek ve rehberlik etmek için bireysel ilgi sunan bir Risk Azaltma Danışmanlık Hizmeti vardır; psikologlar tarafından yürütülmektedir. Ancak bu terapi amaçlı bir hizmet değil, tek seferlik bir destek hizmetidir.