Alles in één draad voor ethyl-methyl PMK glycidaat conversie naar PMK
- Thread starter Fring
- Start date
het heeft een laatste stap nodig, vacuümdestillatie om de onzuiverheden/het water in de bruine lijm die je noemt te scheiden
en ja.... de 1 stap door herschikken met HCL is niet geldig met die was, het heeft eerder nodig (zoals je kunt lezen in deze post en in de anderen) NaoH 5% met dH2o , dan hcl, dan pekelen of nog beter neutraliseren met Nahc03 en dan de vacuümdestillatie.
Heeft iemand een echt geteste methode die werkt met een hoge opbrengst? Praten over cas 28578-16-7
Bedankt voor je antwoord. Misschien was ik onduidelijk, maar wat ik bedoelde was dat ik het in 2 stappen deed. Eerst naoh (en het minstens een uur laten zitten) en daarna de reactie met HCL. Na het toevoegen van de HCL scheidde het zich in twee lagen.
Met de oude poeders heb ik nooit gedestilleerd en ik kon de olie altijd prima gebruiken.
Worden je resultaten beter met bovenstaande methodes?
Met de oude poeders heb ik nooit gedestilleerd en ik kon de olie altijd prima gebruiken.
Worden je resultaten beter met bovenstaande methodes?
In feite is het probleem wanneer we vergelijken met het oude pmk, want als we die rare organische laag krijgen denken we dat alles mislukt is, dan gaan we niet verder, maar zoals ik wist moest iedereen die de base/zuur-methode volgde distilleren... Ik zou graag de resultaten willen weten als iemand de waterstofperoxidemethode volgt die ik in mijn geopende post heb gepubliceerd, want het lijkt veel perfecter en helderder te zijn, maar ik ben niet bereid om waterstofperoxide van meer dan 70% te gebruiken zonder een PRO-zuurkast... ik heb een extractieapparaat, maar... dat risico neem ik niet, in ieder geval is deze methode me toegestuurd door de grote fabrikant van het spul, niet de wederverkopers... dus het zou de beste van de beste opties moeten zijn.
Nou... na een aantal mislukkingen, denk ik dat ik eindelijk heb gedaan... het resultaat is een schone olie, geen vieze dingen meer... geen honing look, maar met een groot verschil als we vergelijken met methyl pmk, het resultaat kleur is een bruin-donkerrode olie, met een intense sassafras geur die de staat houdt in kamertemperatuur, en nooit bevriezen, de sleutel id VaCUUM DISTILLATIE, hoeft niet veel destillatie, het water in de post-distillatie product zijn slechts een klein beetje.
Als je dat doet, zul je vrij snel zien dat de reactie klaar is... er gaat geen water meer door de condensor en er vindt alleen een reflux van de olie plaats. ik zal foto's uploaden als ik een comfortabele methode heb gevonden om het hier te doen.
Als je dat doet, zul je vrij snel zien dat de reactie klaar is... er gaat geen water meer door de condensor en er vindt alleen een reflux van de olie plaats. ik zal foto's uploaden als ik een comfortabele methode heb gevonden om het hier te doen.
Nou ... na een aantal mislukkingen, ik denk dat ik heb eindelijk gedaan ... het resultaat zijn schone olie, geen vuile dingen ... niet meer honing look, maar met een groot verschil als we vergelijken met methyl pmk, het resultaat kleur is een bruin-donkerrode olie, met een intense sassafras geur die de staat houdt in kamertemperatuur, en nooit bevriezen, de sleutel id VaCUUM DISTILLATIE, hoeft niet veel destillatie, het water in de post-distillatie product zijn slechts een klein beetje.
Natuurlijk!
Allereerst sorry voor mijn Engels, ik weet dat het soms "raar" kan zijn...
Dus, ik heb verschillende hoeveelheden geprobeerd op de base-zuur methode totdat ik de juiste vond.
DE KEY ANYWAY IS DE VACUÜM DISTILLATIE, ik schrijf op Hoofdstad, omdat ik heb gezien dat (hetzelfde als met mij gebeurde in het begin) na het doen van de base-zuur, als we zien het resultaat (een vuile en extreem dichte crappy honing) we denken dat er iets mis was, dan hebben we niet verder gaan... maar hier is de sleutel.
VOOR 50 GR VAN WAS (ging lage schaal, want ik heb slechts een kleine hoeveelheid was)
1. Doe de 50 gram was in 70 ml dH2O en 12 gram loog, verhoog de temperatuur langzaam tot 80º C, blijf roeren als de 80º is bereikt gedurende een uur.
2. voeg aan het mengsel 32,5 gr HCL 65% toe en blijf nog 1 uur roeren bij 80ºC.
3. doe het mengsel in een sep trechter, gooi de waterlaag weg en voeg een behoorlijke hoeveelheid dH2o met 5% natriumbicarbonaat toe (of maak gewoon een verzadigde oplossing) en doe de typische bewerking in sep trechter en laat het 30 minuten staan.
4. herhaal nog 2 keer het wassen met de verzadigde oplossing, gooi altijd het water weg en de 1 keer alleen wassen met water.
(als er een emulsie verschijnt, probeer dan het wassen met pekel)...
5. vacuümdestilleren tot al het water weg is (het is maar een kleine hoeveelheid die problemen geeft) en kan worden gedaan in rotovap.
en....
VOILA! je hebt het gewenste product, alleen met een andere kleur dan de oude glycidaat gaves... het resultaat is een donker roodbruine olie.
Kan iemand het verschil uitleggen tussen deze 2 cas nummers met betrekking tot pmk? De ene lijkt pmk ethylglycidaat te zijn en de andere pmk methylglycidaat, welke wordt beschouwd als de oude die gemakkelijk converteert en welke is de nieuwe waar iedereen het moeilijk mee heeft? Alle hulp zou geweldig zijn 
13605-48-6 pmk methylglycidaat
vs
28578-16-7 pmk ethylglycidaat
13605-48-6 pmk methylglycidaat
vs
28578-16-7 pmk ethylglycidaat
Last edited:
Hallo @Fring, ik zou ook graag het exacte CAS-nummer van ethyl-methylglycidaat willen weten voor deze cruciale MDMA-precursor, PMK(MDP2P)-synthese.
@G.Patton @William Dampier
Verlies je tijd niet man, geloof me de Chinezen verkopen ALLEMAAL de ETHY METHYL vorm sinds de ethyl verboden is, ze spelen niet wanneer iets verboden is... ze kunnen zeggen wat ze willen, maar het is allemaal ethyl, misschien weten ze het zelfs niet... vergeet niet dat de overgrote meerderheid van hen er niets vanaf weet, ze verkopen het gewoon.
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen poeder en was?
Want met een scheikundige geest, begrijp ik niet echt het verschil tussen deze 2 vormen.
Wat verandert er precies? Is het boutpunt niet hetzelfde? De ene is meer een "zout" en de andere is een andere textuur maar met dezelfde molecule?
Al deze details verwarren me en ik begrijp het niet echt.
En ook of al dit soort precursoren dezelfde conversie nodig hebben om een keton te worden.
Bedankt voor uw informatie
Want met een scheikundige geest, begrijp ik niet echt het verschil tussen deze 2 vormen.
Wat verandert er precies? Is het boutpunt niet hetzelfde? De ene is meer een "zout" en de andere is een andere textuur maar met dezelfde molecule?
Al deze details verwarren me en ik begrijp het niet echt.
En ook of al dit soort precursoren dezelfde conversie nodig hebben om een keton te worden.
Bedankt voor uw informatie