@G.Patton Ik geloof dat een van de getekende tussenproducten van deze synthese (en van het oorspronkelijke rhodiumartikel) onjuist is.
(3), de weergave van het tussenproduct amfetamine-formaldehyde-imine heeft dezelfde structuur als het fenylaceton-methylamine-imine dat elders te zien is.
dit lijkt mij om twee redenen niet juist: ten eerste levert het tekenen van het standaardmechanisme voor iminevorming op het substraat een imine op waarin de dubbele binding zit tussen N en de would-be methylgroep op de methamfetamine, en NIET tussen N en het alfakoolstof zoals in de vermelde structuur. en denk eens na: de dubbele binding ontstaat wanneer het lone-paar van het amine het water dat wordt gevormd op de formaldehyde-zuurstof als een vertrekkende groep wegslaat, wat moet gebeuren aan de kant van het formaldehyde (de would-be methylgroep)
ten tweede wordt de synthese stereospecifiek genoemd op basis van het uitgangssubstraat. dat wil zeggen dat de reductie van d-amph d-meth oplevert en hetzelfde geldt voor de l-isomeer. de structuur zoals weergegeven (3) bezit geen chirale centra en de reductie ervan is gelijkwaardig aan de standaard reductieve aminering van fenylaceton, die een racemisch product oplevert. de voorgestelde structuur die ik voor het tussenproduct heb gegeven bezit een chiraal centrum, dat hetzelfde zou zijn als dat van het uitgangsmateriaal en dus zou overeenkomen met de waargenomen stereospecificiteit van de reactie.
Als ik het goed heb, zou dit de problemen met betrekking tot de stereospecificiteit van de reactie eerder in de thread ophelderen. als ik ergens een fout heb gemaakt, mijn excuses, maar ik was nieuwsgierig waarom de reductie van de niet-chirale (3) leidt tot een niet-racemisch mengsel van producten wanneer een niet-racemisch amfetamine uitgangsmateriaal wordt gebruikt.
(3), de weergave van het tussenproduct amfetamine-formaldehyde-imine heeft dezelfde structuur als het fenylaceton-methylamine-imine dat elders te zien is.
dit lijkt mij om twee redenen niet juist: ten eerste levert het tekenen van het standaardmechanisme voor iminevorming op het substraat een imine op waarin de dubbele binding zit tussen N en de would-be methylgroep op de methamfetamine, en NIET tussen N en het alfakoolstof zoals in de vermelde structuur. en denk eens na: de dubbele binding ontstaat wanneer het lone-paar van het amine het water dat wordt gevormd op de formaldehyde-zuurstof als een vertrekkende groep wegslaat, wat moet gebeuren aan de kant van het formaldehyde (de would-be methylgroep)
ten tweede wordt de synthese stereospecifiek genoemd op basis van het uitgangssubstraat. dat wil zeggen dat de reductie van d-amph d-meth oplevert en hetzelfde geldt voor de l-isomeer. de structuur zoals weergegeven (3) bezit geen chirale centra en de reductie ervan is gelijkwaardig aan de standaard reductieve aminering van fenylaceton, die een racemisch product oplevert. de voorgestelde structuur die ik voor het tussenproduct heb gegeven bezit een chiraal centrum, dat hetzelfde zou zijn als dat van het uitgangsmateriaal en dus zou overeenkomen met de waargenomen stereospecificiteit van de reactie.
Als ik het goed heb, zou dit de problemen met betrekking tot de stereospecificiteit van de reactie eerder in de thread ophelderen. als ik ergens een fout heb gemaakt, mijn excuses, maar ik was nieuwsgierig waarom de reductie van de niet-chirale (3) leidt tot een niet-racemisch mengsel van producten wanneer een niet-racemisch amfetamine uitgangsmateriaal wordt gebruikt.
- By G.Patton
Ten eerste heeft a-koolstof meer elektronendichtheid dan methylkoolstof. Een typisch mechanisme leidt tot zo'n tussenproduct (verborgen onder het Breaking Bad-watermerk, sorry):
Ten tweede, heb je betrouwbare gegevens over het stereospecifieke resultaat van deze synthese?
Ten tweede, heb je betrouwbare gegevens over het stereospecifieke resultaat van deze synthese?
↑View previous replies…
- By NexusPrime
rhodium is een fout, de dubbele binding is er niet, zie het voorbeeld met benzaldehyde hieronder
