All in One Thread az etil-metil PMK glicidát PMK-ra történő átalakításához
- Thread starter Fring
- Start date
szükség van az utolsó lépésre, vákuumdesztillációra, hogy az Ön által említett barna ragasztóban lévő szennyeződéseket/vizet leválassza.
és igen.... az 1 lépés HCL-lel való átrendezéssel nem érvényes azzal a viasszal, előtte kell (ahogy ebben a hozzászólásban és a többiben is olvasható) NaoH 5% dH2o , majd hcl, majd sós vízzel, vagy még jobb esetben Nahc03-al semlegesíteni és utána a vákuumdesztilláció.
Valaki rendelkezik egy ténylegesen kipróbált módszerrel, amely nagy hozammal működik? A cas 28578-16-7-ről beszélve
Köszönjük a választ. Lehet, hogy nem voltam egyértelmű, de úgy értettem, hogy 2 lépésben csináltam. Először naoh (és legalább egy órán át hagyom állni) és utána a reakció HCL-lel. Ahol a HCL hozzáadása után két rétegre vált szét.
A régi porokkal soha nem desztilláltam és mindig tudtam használni az olajat tökéletesen rendben.
A fenti módszerekkel jobbak az eredményeid?
A régi porokkal soha nem desztilláltam és mindig tudtam használni az olajat tökéletesen rendben.
A fenti módszerekkel jobbak az eredményeid?
valójában a probléma az, amikor összehasonlítjuk a régi pmk , mert amikor megkapjuk, hogy furcsa szerves réteg azt gondoljuk, hogy minden sikertelen, akkor nem megyünk tovább, de ahogy tudtam, mindenki, aki követte a bázis/sav módszer volt, hogy desztillálni.... Szeretném tudni az eredményeket, ha valaki követi a hidrogén-peroxid módszer én közzétett a nyitott post, mert úgy tűnik, hogy sokkal tökéletesebb és világos, de im nem hajlandó kezelni hidrogén-peroxid több mint 70% -os hidrogén-peroxid nélkül PRO fume Hood... van egy extrakciós készülék, de... nem fogom vállalni ezt a kockázatot, egyébként ez a módszer küldött nekem a nagy formában a gyártó a cucc, nem a viszonteladók..így ez kell a legjobb a legjobb lehetőségek közül a legjobb.
Nos....néhány kudarc után, azt hiszem, végre sikerült....az eredmény tiszta olaj, nincs piszkos anyag..nincs több mézes megjelenés, de nagy különbséggel, ha összehasonlítjuk a metil pmk-val, az eredmény színe egy barna-sötétvörös olaj, intenzív sassafras szaggal, amely megtartja az állapotot szobahőmérsékleten, és soha nem fagy meg, a kulcs id VaCUUM desztilláció, nem kell sok desztilláció, a víz a desztilláció utáni termékben csak egy kicsit.
ha ezt teszed, akkor hamarosan látni fogod, hogy a reakció megtörtént... nincs több víz áthalad a kondenzátoron, és csak az olaj visszaáramlása történik. képeket töltök fel, ha találok egy kényelmes módszert, hogy ezt itt csináljam.
ha ezt teszed, akkor hamarosan látni fogod, hogy a reakció megtörtént... nincs több víz áthalad a kondenzátoron, és csak az olaj visszaáramlása történik. képeket töltök fel, ha találok egy kényelmes módszert, hogy ezt itt csináljam.
Nos....néhány kudarc után, azt hiszem, végre sikerült....az eredmény tiszta olaj, nincs piszkos anyag..nincs több mézes megjelenés, de nagy különbséggel, ha összehasonlítjuk a metil pmk-val, az eredmény színe egy barna-sötétvörös olaj, intenzív sassafras szaggal, amely megtartja az állapotot szobahőmérsékleten, és soha nem fagy meg, a kulcs id VaCUUM desztilláció, nem kell sok desztilláció, a víz a desztilláció utáni termékben csak egy kicsit.
Persze!
Először is, bocsánat az angolomért, tudom, hogy néha "furcsa" lehet...
Szóval, különböző mennyiségeket próbáltam ki a bázis-sav módszerrel, amíg meg nem találtam a megfelelőt.
A kulcs egyébként a vákuumdesztilláció, azért írom a Capital, mert láttam, hogy (ugyanaz történt velem is a kezdet kezdetén), miután az alapsavas, ha látjuk az eredményt (egy piszkos és rendkívül sűrű szar méz) azt gondoljuk, hogy valami baj volt, akkor nem megyünk tovább.. de itt a kulcs.
50 GR WAX ( alacsony skálát választottam, mert csak kis mennyiségű viaszom van )
1. tegyük az 50 gr viaszt és 70 ml dH2O-t és 12 Gr lúgot , lassan emeljük a hőmérsékletet 80º C-ra , amikor elérte a 80º-ot egy órán keresztül keverjük tovább.
2. Adjunk a keverékhez 32,5 gr HCL 65%-ot és keverjük még 1 órán keresztül 80ºC-on.
3. tegye szept. tölcsérbe , dobja el a vízréteget és adjon hozzá egy tisztességes mennyiségű dH2o-t 5%-os nátrium-hidrogénkarbonáttal (vagy csak egy telített oldatot készítsen) és végezze el a tipikus műveletet a szept. tölcsérben és hagyja állni 30 percig.
4. ismételje meg még 2x a telített oldatos mosást, dobja el a vizet mindig és az 1 csak vizes mosást.
( ha emulzió jelenik meg próbáljuk meg a sós oldatos mosást)....
5. vákuumdesztilláció, amíg az összes víz el nem távozik (ez csak egy kis mennyiség, amely a problémákat okozza), és lehet csinálni rotovapban.
and....
VOILA! megvan a kívánt termék, csak más színű lesz, mint a régi glicidátos gávák... az eredmény egy sötétvörös-barna olaj lesz.
Valaki meg tudja magyarázni a különbséget e 2 cas számok között a pmk tekintetében? az egyik úgy tűnik, hogy pmk etil-glicidát és a másik pmk metil-glicidát , amelyik tekinthető régi, amelyik könnyen átalakul, és amelyik az új, amelyik mindenki nehezen megy? Bármilyen segítség elképesztő lenne 
13605-48-6 pmk metilglicidát
vs
28578-16-7 pmk etil-glicidát
13605-48-6 pmk metilglicidát
vs
28578-16-7 pmk etil-glicidát
Last edited:
Szia @Fring, én is szeretném tudni, az etil-metil-glicidát pontos CAS-számát ehhez a kulcsfontosságú MDMA prekurzorhoz, a PMK (MDP2P) szintézishez.
@G.Patton @William Dampier
ne veszítsd el az idődet ember , hidd el nekem a kínaiak MINDIG az ETHY METHYL formát árulják, mivel az etil betiltották, nem játszanak, ha valamit betiltanak...azt sey, amit akarnak, de az összes etil, talán még ők sem tudják... tartsd szem előtt, hogy a nagy többségük nem tud semmit róla, csak eladják.
Csak egy kérdés egyébként valaki el tudja nekem magyarázni a por és a viasz különbségét ?
Mert kémiai elmével nem igazán értem a 2 forma különbségét.
Pontosan mi változik ? a csavarodási pont nem ugyanaz ? az egyik inkább olyan, mint egy "só", a másik pedig más szerkezetű, de ugyanaz a molekula ?
ezek a részletek összezavarnak és nem igazán értem.
És azt is, hogy az összes ilyen prekurzornak ugyanarra az átalakításra van-e szüksége ahhoz, hogy keton legyen.
Köszönöm az információitokat
Mert kémiai elmével nem igazán értem a 2 forma különbségét.
Pontosan mi változik ? a csavarodási pont nem ugyanaz ? az egyik inkább olyan, mint egy "só", a másik pedig más szerkezetű, de ugyanaz a molekula ?
ezek a részletek összezavarnak és nem igazán értem.
És azt is, hogy az összes ilyen prekurzornak ugyanarra az átalakításra van-e szüksége ahhoz, hogy keton legyen.
Köszönöm az információitokat