Üdvözlök mindenkit !
Kétszer is megpróbáltam ezt a szintézist, és itt a következtetésem erről.
Először is, messze nem vagyok képzett kémikus, így amit mondok, azt kell venni egy szemernyi sóval. Nyugodtan javítsátok ki, amit mondok.
A reakciók és mechanizmusok a kutatásom és a szintézisről alkotott ismereteim eredményei, ezért kritikával is illethetők.
Csak azt láttam, hogy már sokan tárgyalták a témát, így remélem, hogy a hozzászólásom nem lesz felesleges. Továbbá a hozzászólásom végén lévő linket már feltették a témában. Sajnálom, ha nem tanulsz semmit a hozzászólásomból.
1. lépés: keresztezett aldol kondenzáció :
Általában kis feleslegben használunk MEK-et ebben a reakcióban, mert a ketonok önkondenzálódhatnak, de ez a reakció termodinamikailag devafable, és legfeljebb 5% -ig fog megtörténni az irodalomban, amit találtam. Ennek ellenére a cikk szerint a benzaldehid reakcióba léphet a végtermékkel, ami nagymértékben csökkentené a hozamot, ezért a MEK többlet használata annak érdekében, hogy a benzaldehid a megfelelő molekulával reagáljon. (Továbbá ugyanezen írás szerint a keresztezett aldolkondenzáció és a Baeyer-Villiger-oxidáció közötti desztilláció nem hasznos, mivel a melléktermékek a Baeyer-Villiger-oxidáció során nem reagálnak, és a következő desztillációval eltávolíthatók). Azon gondolkodtam, hogy nem lenne-e jobb cseppenként hozzáadni a benzaldehidet, ami biztosítja, hogy a MEK feleslegben legyen, és így megakadályozza, hogy a benzaldehid reakcióba lépjen az újonnan keletkező termékkel. És mivel a ketonok aldolos önkondenzációja nem túl kedvező, így eljárva talán jobb a hozam. De mint mondtam, amit mondok, azt még ellenőrizni kell.
Katalizátorként általában vagy savat, vagy bázist használhatunk aldolreakciókhoz. Feltételezem azonban, hogy itt a Cannizzaro reakció elkerülése érdekében használunk savat, mert a benzaldehid nem enolizálható. Ha savas katalizátort használunk, akkor az enolát helyett egy enol képződésén megyünk keresztül.
Savkatalizátorként először tömény H2SO4 erős hozzáadásával próbálkoztam, amikor először csináltam ezt a reakciót, a második alkalommal pedig csak néhány cseppet adtam hozzá. A kettő között azt a különbséget vettem észre, hogy ha túl sok H2SO4-ot adtam hozzá, akkor a termék polimerizálódott, ami szinte lehetetlenné tette a desztillációt a döccenés miatt.
A keresztezett aldolkondenzáció 3-metil-4-fenil-3-buten-2-ont eredményez.
Baeyer-Villiger oxidációhoz perborátot vagy nátrium-perkarbonátot akartam kipróbálni. A nátrium-perkarbonát használatával csak azt a problémát láttam, hogy reakcióba lépne a GAA-val, és fokozatosan semlegesítené azt. És ez valóban elég rossz ötlet, miután kis léptékben kipróbáltam. A perkarbonát nehezen oldódik, és egy kicsit több vizet tartalmazó közegre van szüksége. Ha ez megvan, akkor vigyázni kell, hogy ne szabaduljon fel túl sok CO2. A peracetsav in situ keletkezik, és reagál a 3-metil-4-fenil-3-buten-2-onnal. Ahhoz, hogy a perkarbonátom szolubilizálódjon, egy kis H2O2-t adtam hozzá. De azt mondanám, ha nincs 50% H2O2, ne pazarolja az idejét erre a szintézisre. És ez az én következtetésem. Bár ez a szintézis vonzónak tűnhet, fárasztó és munkaigényes, különösen a sok vákuumdesztillációval (próbáltam anélkül is, működik, de magas hőmérsékleten való munkához vezet, és még a terméket is sikerült így megsemmisítenem!). Szóval azt tanácsolnám mindenkinek, hogy forduljon más szintézismódszerhez. Nekem végül sikerült a kívánt terméket megkapnom, de véleményem szerint nem eléggé ahhoz, hogy az egész eljárást igazolja. Aki többet szeretne tudni, annak ajánlom a cikk elolvasását, a "Two dogs aldol" keresést, az aldolreakció, a baeyer-villiger oxidáció és az észterek hidrolízisének mechanizmusának megismerését.
A Scribd a világ legnagyobb közösségi olvasó- és kiadóoldala.
www.scribd.com
