Isomeren en wijnsteenzuur

[btcboss2022]

Ik denk dat er iets mis is met de grafiek.
Als je L+-wijnsteenzuur gebruikt (goedkoper en makkelijker te vinden) zal het D-enantiomeer (amph,Meth) in de oplossing zitten en niet in de vaste stof zoals het lijkt.
Als je D-wijnsteenzuur (duurder en moeilijker te vinden) gebruikt, zit het D-enantiomeer (amph,Meth) in de vaste stof.
Bedankt.

 

[G.Patton]

Zijn schema is correct. Zout wordt neergeslagen in de vaste toestand. Geen verschil, d-amfetamine l-wijnsteenzuurzout of l-amfetamine d-wijnsteenzout. Je kunt het zuur veranderen en een verschillend isomeer in vaste vorm krijgen met de volgende procedures.

P.S. hetzelfde voor methamfetamine.

 

[diogenes]

G.Patton heeft gelijk. Hij gebruikt in principe dezelfde methode aan het einde van zijn procedure, die in dit onderwerp wordt gebruikt, hij laat de D-Amphetamine aan het einde neerslaan met een overmaat d-wijnsteenzuur (ook bekend als L-(+)-wijnsteenzuur of de natuurlijke vorm). Op deze manier wordt D-Amphetamine-d-bitartraat gevormd, ook wel D-Amphetamine-L-(+)-bitartraatzout genoemd. Hetzelfde principe wordt gebruikt, behalve dat hij eerst het grootste deel van de L-amfetamine-isomeer kwijtraakt door half-molair wijnsteenzuur, wat leidt tot de vorming van amfetaminetartraat. L-Amphetamine-d-tartraat is namelijk veel minder oplosbaar in alcoholen dan D-Amphetamine-d- (of L-(+)-) tartraat.

Ik denk dat het L-amfetamine-d-bitartraat niet eens een stabiel molecuul is en het wordt geoxideerd door de overmaat wijnsteenzuur, dit is waarom de oplossing rood wordt. De procedure van Patton is dus eleganter (maar arbeidsintensiever) en is in staat om de L-amfetamine te scheiden die in deze methode eenvoudigweg wordt vernietigd.

 

[Joker_55555]

Hallo, geeft methamfetamine gesynthetiseerd uit de methode van efedrine en pseudo-efedrine het d-methamfetamine-isomeer met 99% zuiverheid? Zo nee, hoeveel?

 

[Sciencenutz]

Ja, alleen p2p geeft 50/50

 

[Osmosis Vanderwaal]

Ik zou dat op feiten controleren. Er zijn andere precursoren die chiraal zijn

 

[Osmosis Vanderwaal]

Ik weet dat jullie je L-meth niet dumpen als je het kunt omkeren en er D-meth van kunt maken. Ik heb het op een paar manieren zien doen.

 

[G.Patton]

Hallo, ja, het kan via thiolen. Deze verbindingen hebben een extreem slechte geur.

 

[Tweaker]

Heeft een van jullie dit al gedaan?

 

[G.Patton]

Nee, zo heb ik het gelezen.

 

[btcboss2022]

Oké, ik heb de resultaten van mijn tests waarbij ik de videomethode probeerde te volgen, maar met soortgelijke reagentia die ik bij de hand heb en die ik gewoonlijk gebruik.
Ik verdeelde 70gr racemische freebase (niet met stoom gedestilleerd en geen zuur-base was gemaakt alleen geëxtraheerd en gedroogd van de NaBH4 P2P reductie) in 2 gelijke delen van 35gr elk. Met de eerste 35gr deed ik het videoproces maar met wat andere reagentia en met de andere 35gr deed ik de methode die ik gebruik om te maken die vergelijkbaar is met het videoproces:

- Methode 1 (Videomethode)


- 35gr zuivere vrije base
- 42gr L-wijnsteenzuur
- 205 ml methanol
De hoeveelheden zijn zoals op de video, maar ik heb besloten om 12% minder methanol te gebruiken omdat ethanol in de video een 88% oplossing is.
Ik voegde het zuur toe aan de erlenmeyer, daarna de methanol en als laatste de freebase.
Toen ik eenmaal begon te roeren gebeurde meteen wat me meestal overkwam in de rest van de processen die ik voor dit doel heb geprobeerd: de vaste zouten sloegen snel neer en vormden een massa.
Ik reflux het gedurende een uur, met verwarmen wordt de massa een dikke vloeistof.
Na het uur refluxen houd ik het ongeveer 4-5 uur bij RT totdat er geen nieuwe vaste stoffen meer zichtbaar zijn in het mengsel.
Ik filter het en bewaar het vaste en vloeibare deel in verschillende potten.
-Vloeibaar deel
Ik heb het vloeibare deel koud gemaakt in de vriezer met een NaOH-oplossing om overmatige hitte in de alkalisatiestap te voorkomen.
Ik voeg langzaam de NaOH-oplossing toe aan het mengsel tot ph13 en voeg het gedurende 30 minuten toe aan een scheitrechter.
Ik haal de waterige onderlaag eruit en bewaar deze, de dunne olietoplaag bewaar ik in een pot.
Ik extraheer de waterige laag met DCM en voeg deze DCM-extracten toe aan de olielaag.
Ik heb het gedroogd met watervrij natriumsulfaat en gefiltreerd.
Ik heb de DCM ingedampt en 10 gram D-meth freebase verkregen (ziet er niet zo schoon uit als het zou moeten)
- Vast deel
Ik voegde min of meer dezelfde ml warm water toe als gr van het gewicht van de vaste stoffen, ze werden al roerend opgelost en liet het afkoelen.
Ik voegde langzaam de koude NaOH-oplossing toe tot ph13 en voegde het gedurende 30 minuten toe aan een scheitrechter.
De volgende stappen zijn precies hetzelfde als het proces voor het vloeibare deel.
Nadat DCM verdampt is kreeg ik 15gr L-meth freebase vrij "vies" te

- Methode 2 (degene die ik meestal doe en vergelijkbaar met de video methode)


- 35gr pure freebase
- 41,2gr L-wijnsteenzuur
- 412ml methanol
Methanol en wijnsteenzuur worden gemengd tot het volledig is opgelost, freebase wordt al roerend toegevoegd en blijf krachtig roeren gedurende 2-3 minuten.
Laat het 24 uur bij RT staan tot de volledige vaste massa is gevormd (als er na een paar uur geen vaste massa is gevormd, moet je opnieuw roeren).
Het is gefilterd en nu zijn precies dezelfde stappen als de andere methode.

- In het vloeibare deel, toen ik eenmaal alle DCM extracties had, besloot ik om een zuur-base wassing te doen, zelfs de DCM kleur ziet er schoner uit dan de andere, om te voorkomen dat het "vies" werd zoals bij de eerste methode gebeurde en ik verkreeg 10gr D-meth absoluut schoon en zuiver (foto link onderaan)
- In het vaste deel 13gr van genoeg schone L-meth freebase zonder zuur-base wassing verkregen.
- Reinigingsprobleem kan worden opgelost tijdens de kristallisatiefase ook zijn vele manieren.

Uiteraard is het erg moeilijk om te controleren hoeveel D of L zijn in werkelijkheid in het spul alleen met chirale analyse niet gemakkelijk toegankelijk.
Ik weet ook dat het niet de meest correcte om twee methoden met behulp van een aantal verschillende reagentia te vergelijken, maar in werkelijkheid doen ze praktisch dezelfde functie in het proces.

Kortom, vergelijkbare methoden en opbrengsten. De belangrijkste verschillen zijn dat je bij de tweede de reflux kunt vermijden (dus het zou makkelijker kunnen zijn) en dat de uiteindelijke vrije basen er schoner uitzien dan bij de andere methode.

Als ik weer vrije tijd heb, zoals dit weekend (helaas niet gebruikelijk :-(), blijft alleen over om op kleine schaal te testen. De "Mexicaanse" methode voor meth-isomeerscheiding is heel anders en ik heb het alleen op grote schaal gedaan, hoewel ik uiteindelijk heb besloten om de uitgelegde methode ook op grote schaal te gebruiken.
Dit zijn de 3 methodes die ik heb gedaan en ik kan er met ervaring over praten.

Over wanneer en hoe een zuur-base wassing te maken in plaats van stoomdestillatie...etc etc heeft een volledige en lange post nodig, hetzelfde voor kristallisatie.

Ik denk erover om alle mogelijke en meer rendabele opties te posten tijdens de route van BMK(5449) naar D-Meth HCL maar dit zou lang werk zijn en ik weet niet wanneer ik weer genoeg tijd zal hebben hahah is in ieder geval gepland.

Bedankt.

 

[Acab1312]

Bedankt voor het opschrijven van je methode, doen ze de isomeerscheiding maar één keer of herhalen ze het?

 

[btcboss2022]

Ik heb het maar één keer gedaan.

 

[Davidrobinson]

Fb is mengbaar met methanol, water is mengbaar met methanol, dcm is mengbaar met methanol.
Hoe is het dan mogelijk om te extraheren?
Tenzij je veel water gebruikt

 

[btcboss2022]

Ik begrijp je vraag niet zo goed.

 

[Davidrobinson]

In het deel waar staat "vloeibaar deel" voeg je naoh toe aan de methanol waar het zout in zit, ja, om FB vrij te maken. Hoe extraheer je de FB?
Hoe ontstaat er een waterige laag als water mengbaar is met methanol? En hoe ontstaat er een bovenste olielaag als FB oplosbaar is in methanol?
Ik vraag het maar omdat ik in de war ben.
Bedankt

 

[btcboss2022]

Ok nu is het duidelijker, ik ben geen chemicus dus mogelijk ben ik niet de juiste persoon om te antwoorden met de chemische literatuur die je toepast, maar ik kan uitleggen hoe ik het in dat geval heb gedaan en hoe ik het in alle soortgelijke processen doe.
Tot zover ik weet (ik kan het natuurlijk mis hebben maar het werkte op die manier in 100% van de gevallen dat ik het deed) blijven in zure mengsels (PH2) de vrije basen(ALLEEN VRIJBASEN NIET P2P VOOR VOORBEELD) uit het water of waterige deel en het zal in dat geval niet worden opgelost door een oplosmiddel om deze reden worden oplosmiddelen gebruikt om de vrije base in zure mengsels te wassen en deze oplosmiddelen worden in plaats daarvan weggegooid om het te behouden zoals wordt verondersteld te doen met een organisch oplosmiddel.
In alkali-mengsels (PH12-13) worden vrije basen "bevrijd", dat betekent dat ze zich in water of waterige kant bevinden, omdat vrije base en water een verschillende dichtheid hebben worden er 2 lagen gevormd, maar een deel van de vrije base kan in water achterblijven, daarom wordt de waterige laag geëxtraheerd met een organisch oplosmiddel dat in alkali-mengsels de organische (vrije base) oplost.

Ik weet niet of deze informatie (die door iemand kan worden gecorrigeerd als hij niet juist is) je vraag beantwoordt op de manier die je nodig hebt, maar ik hoop dat het je in ieder geval helpt.
Misschien kan een doctor in de scheikunde of een gediplomeerd scheikundige je beter helpen.

 

[Davidrobinson]

Ye gewoon eenvoudige chemie is het niet echt, hoeft niet echt een arts om het te beantwoorden . Misschien is het de temperatuur, misschien werkt het niet zo goed op grotere schaal. Misschien zit er nog veel fb in de methanol.

 

[btcboss2022]

Ik denk het niet, maar ik zal het controleren, de volgende keer zal ik na de extractie alle methanol verdampen en het mengsel opnieuw extraheren om te zien of er nog FB over is, oké?

 

[btcboss2022]

Ik heb een eenvoudige test gedaan: ik heb een water-methanoloplossing geëxtraheerd, daarna heb ik methanol verdampt en opnieuw geëxtraheerd.
Er is een praktisch niet detecteerbare hoeveelheid FB in de tweede extractie. Ik weet niet zeker of het achterbleef in de methanol of in het water.
In ieder geval zijn er 2 opties om dat op te lossen:
- Als je de oplossing alkalisch maakt, kun je de olielaag scheiden, de methanol uit het mengsel verdampen en het mengsel extraheren met DCM of direct alkalisch maken met een NaOH-methanoloplossing en alle methanol verdampen.

 

[btcboss2022]

Zo ziet de isomeerscheiding eruit na 1 uur met methode 2 ;-)

 

[Acab1312]

Hallo btcboss2022 Ik heb hun methode getest, maar helaas werkte het niet voor mij. Alles werkte wonderwel met de precipitatie. Helaas heb ik met de scheiding van de vrije base van methanol iets verkeerd gedaan, zou je de scheiding van de vloeibare fase nog eens kunnen uitleggen in hoe ver je het scheidt?

 

[btcboss2022]

Is niet mijn methode hahah maar goed ik heb je begrepen, wat heb je precies gedaan en wat is er gebeurd?

 

[Tweaker]

Wat is de 3e methode? Ik neem aan dat die veel meer geschikt is voor grootschalige productie?

 

[btcboss2022]

Los 1 mol wijnsteenzuur op in 200 ml H2O en voeg al roerend 1 mol freebase toe.
Laat het 24H RT staan.
Filter....

 

[xxxx-8888]

Ik heb methode 2 gevolgd, waarom verschijnt de vaste stof niet?

 

[Osmosis Vanderwaal]

Ik heb de hele nacht geleerden en patenten uitgekamd en dit zijn mijn bevindingen

L(+) wijnsteenzuur (2R,3R) is het natuurlijk voorkomende isomeer. Omdat het chiraliteit ir R,R heeft, buigt het licht en is het optisch actief. D(-)(2S,3S) is ook optisch actief. Deze 2 verbindingen zijn enantiomeren. Ze hebben hetzelfde kookpunt, vriespunt, temperatuur, mol.wt. ect.
De diastereomeer van beide is meso wijnsteenzuur. (2R,3S of 2S,3R) de 2 meso's zijn enantiomeren.
Wat een verbinding optisch actief maakt, is het buigen van licht. Waardoor buigt het licht? Het hebben van een oneven vlak van koolstofsubstituanten. Bijvoorbeeld L(+)wijnsteenzuur is actief. Het buigt licht naar rechts en naar rechts (ik zeg rechts, maar ik gebruik rechts als referentie). Hetzelfde geldt voor D(-)wijnsteenzuur, het buigt licht "links-links". Meso wijnsteenzuur is chiraal maar niet optisch actief. Want (bijvoorbeeld) 2R,3s buigt licht weer naar rechts naar links voor een netto winst van 0°.
De reden dat we het over optisch actieve verbindingen hebben, is dat actieve verbindingen een hoger smeltpunt en een hoger kookpunt hebben. Een andere manier om het te bekijken is dat ze stollen (kristalliseren) bij een hogere temperatuur. Ja, een optisch actieve verbinding kristalliseert eerder dan een inactieve. Nu komen we bij het punt.
Als je D(ss) wijnsteenzuur gebruikt, is de D-(S) methamfetamine optisch actief (S,S,S) en de L(R) methamfetamine niet (R,R,S).
Het tegenovergestelde is ook waar. Als je de natuurlijke isomeer van wijnsteenzuur gebruikt, kristalliseert de levo-methamfetamine eerst, dus als je natuurlijk wijnsteenzuur gebruikt, zijn de kristallen het afval. De bewerking. De moedervloeistof bevat de Dextro-meth.
Als je racemisch D,L-wijnsteenzuur gebruikt op racemisch meth, kristalliseer je racemisch Methamfetaminetartraat. Verspilde tijd.
Samenvatting van de uitvinding; gebruik één wijnsteenzuurisomeer en als je de D-kristallen wilt, gebruik dan het D-wijnsteenzuur. Anders gebruik je de L en filter je de kristallen eruit.
Neem je referenties mee als je over deze feiten komt debatteren.

 

[btcboss2022]

Bedoel je dat het videoproces dan fout is? Ik heb nooit racemisch wijnsteenzuur gebruikt, dus ik kan er niet over praten, maar met Dextro wordt wijnsteenzuur isomeer gescheiden, ik weet niet precies in hoeveel procent, maar het werkt.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Ik moet
de video nog eens bekijken. Als het in tegenspraak is met mijn verklaring, dan moet het onjuist zijn. Ja, zoals ik al zei, zal de D-isomeer van wijnsteenzuur eerst de D-meth neerslaan. Het % hangt af van het % enantiomeeroverschot dat je hebt bereikt in de reductiereactie. 50% is het theoretische model, maar 40-60% is een redelijke verwachting denk ik. Er is een wet die te maken heeft met de opbrengst, waarvan ik de naam ben vergeten, maar die gaat over evenwicht en zegt in principe dat je het rm moet neutraliseren en 3-6 keer moet reconjugeren om een maximale scheiding te krijgen. Het is dezelfde wet die zegt dat je een oplosmiddel meerdere keren moet extraheren en combineren.